La France est-elle finie ?

Publié le par MRC83

La France va-t-elle se résigner à sortir définitivement de l’Histoire pour devenir un simple parc d’attractions, à l’extrémité occidentale d’une Europe elle-même marginalisée? Ou bien trouvera-t-elle la force de redevenir la nation de citoyens dont elle a fourni le modèle, pour offrir un avenir à sa jeunesse et continuer son histoire ?

jpc-fr-finie.jpg

Dans ce livre décapant, Jean-Pierre Chevènement éclaire le chemin par lequel nous en sommes arrivés là. Au moment où la monnaie unique, créée il y a vingt ans à Maastricht, prend l’eau, il montre comment le «pari pascalien» de François Mitterrand sur un au- delà des nations appelé «Europe» n’a pas seulement recouvert le ralliement de la gauche française au néo- libéralisme, mais s’enracine dans un doute plus ancien de nos élites sur la France.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Candidature à l'élection présidentielle
Candidature à l'élection présidentielle
Université d'été du MRC à Carros (10 km de Nice)
Université d'été du MRC à Carros (10 km de Nice)
Une des réunions du MRC Var
Une des réunions du MRC Var
La Poste.
La Poste.
Une des réunions du MRC Var
Université d'été du MRC à Carros (10 km de Nice)
Commenter cet article
M
martin
15/01/2011 09:26
<br /> Dans les années 80 et 90, il était de bon ton pour les économistes de gauche de vanter le libre-échange pour sa capacité à créer des richesses pour tous les pays – développés ou non - s’ouvrant au<br /> commerce mondial. Cette théorie reposait sur le principe gagnant/gagnant : les pays en développement produiraient des marchandises à faible technicité tandis que les pays riches orienteraient leur<br /> production sur des biens hautement technologiques. Ainsi, les pays « riches » feraient des économies en achetant les produits des pays « pauvres » moins chers que s’ils avaient dû les fabriquer<br /> eux-mêmes et les pays en développement deviendraient solvables et pourraient consommer les marchandises high-tech des pays développés qui connaîtraient toujours plus de croissance.<br /> <br /> Cette théorie économique a séduit la gauche sociale-libérale qui a vu dans ces créations de richesses la possibilité d’une redistribution sociale. Depuis 1983, cette gauche a participé activement à<br /> la construction de l’Europe telle que nous la connaissons, une Europe très élargie, ouverte à l’économie globalisée et à la finance mondiale.<br /> <br /> Mais aujourd’hui où est passée la croissance, où sont les avantages sociaux promis par ce modèle européen ? Chacun peut s’en rendre compte, cette théorie n’a pas eu les effets escomptés car<br /> l’hypothèse de départ – l’avance technologique des pays développés sur les pays en développement – n’est plus valable : depuis 10 ans, l’Asie a énormément comblé son retard technologique.<br /> <br /> Changer de modèle économique et sortir du cadre libre-échangiste est aujourd’hui une nécessité pour pérenniser nos avancées sociales. Il ne s’agit pas de protéger cette qualité de vie contre le<br /> reste du monde mais de la diffuser au-delà de l’Europe : envisager un protectionnisme européen chirurgical au service de l’humain et de l’environnement contraindrait les pays émergents à produire<br /> plus propre, plus social avec pour conséquences le développement d’une classe moyenne dans ces pays et l’amélioration de la situation économique en Europe.<br /> <br /> Jean-Pierre Chevènement a souvent tenté de convaincre la gauche du bien-fondé de cette analyse. Mais le PS, eurobéat, divisé, refuse de voir la réalité (comme pour l’insécurité ?) et reste englué<br /> dans l’erreur persistante libre-échangiste.<br /> Les patrons et la finance internationale, eux, sont en passe de réussir leur Internationale !<br /> <br /> <br />
Répondre